五蘊はどれも独立した実体ではない〜浅田慈照尼と読む『ティク・ナット・ハンの般若心経』（７）〜

男児サイドの、今生きてる人はどうでもよくて、「死んで天にいる私たちを祀る」人材が必要という考えです。

日本人は子孫が祀ってあげるから、男児がいなかったら婿養子でも代替えが利く、と考えます。現世での、祀る人の視点で考えるので。

でもインドでは、祀る側でなく、天にいる側で物事を動かしていくという考え方をするので、男児でないとダメだというルール。

未来の代々続く人に重きを置く、「子孫繁栄」の方が良いよね、というような日本人発想はありません。

バトンは、過去に向かって投げるもので、未来に託す考えがないのです。

ラーフラが、子どもを残さずに(童貞のまま=童真と言ったりする)出家したので、父殺しと言われる。

父親である釈尊が生きてるのに！

日本人の先祖供養は、子どもたち(複数人可)が先祖を祀って、先祖は「お陰(徳)」を子孫にもたらす。

インドは死んだ過去に人が徳を得るためにだけ、男児の継承を気にする。

しかし、男児として生まれた(送り出された)ことが徳であるから、お陰はもう受け取っている、と考える。

日本の長子相続のような考えだと、例えば結婚して男児が出来ず戻ってきた姉妹を、兄(弟)が亡き父の如くに面倒を見るのも、結婚時の持参金の問題も、当たり前のこと。

しかしインドでは、男児の継承権は、この世の今の問題を先祖は知ったこっちゃない。

男児が産まれた瞬間に、父親は死んだら昇天できる！　死んでる先祖に顔が立つ！　ということです。

ここで問題になるのが母親。夫(主人、旦那さん)にくっ付いていたら昇天できるので、夫が亡くなった火葬の火に飛び込める。

インド人を中国人が理解できない点です。

私たちも儒教文化圏にいるので、昇天第一主義の人生・死生観が分かりにくいですが、釈尊にとっては、普通のこと。

だから釈尊は、自業自得を必死で説かれたんだと思う。

自分の行いだけが、先の未来を決定する。子や主人や親族の祀り様ではなく。

それには、すごいバッシングあったんだと思う。

本人はラーフラを生んでいるけど、ラーフラへの風当たりは強かったと思われます。

でも、釈尊はラーフラを舎利弗に預けている、ということは、ラーフラは知性派だったと考えられます。だから、周りの価値観を何とも思わなかったかもしれません。

あくまでも想像ですが。